Pauli Vahtera maahanmuuttajien kimpussa

Analyysin kohde: Kielenopetus ja kotouttaminen – unelmia, jotka eivät voi toteutua

Persujen kansanedustaja Pauli Vahtera on vastenmielisessä blogissaan höpötellyt sekavia. Hänen mukaansa suomalaiset eivät muka voisi opettaa maahanmuuttajille kieltä eikä kotouttaa heitä vaikka juuri maahanmuuttajat haluavat kotoutua ja ovat kantasuomalaisia ahkerampia koulun käyjiä. Tällaisten Vahteroiden takia Suomessa ei panosteta tarpeeksi maahanmuuttajien kotouttamiseen koska halutaan vain saattaa heidät huonoon valoon, vaikka he ovat saapuneet Suomeen hakemaan turvaa terroristeilta ja nälältä ja pelastamaan meidän väestörakenteen takia mahdottomaksi muuttuneen huoltosuhteen aiheuttamilta ongelmilta. Monet heistä ovat jo valmiiksi koulutettuja lääkäreitä ja insinöörejä joten asian mukaisen kielen opetuksen saatuaan he voisivat astua työelämän palvelukseen ehkä jopa vuodessa. Lisäksi he tuovat meille kulttuurinsa joka on monin verroin mielenkiintoisempi kuin omamme lähinnä jurottamiseen, vaimojen hakkaamiseen ja viinan vetämiseen perustuva "kulttuurimme" (jonka huippu on krääsän hankkimiseen ja siten turhaan kuluttamiseen kannustava joulupukki). Suomalaisia luovempina ihmisinä maahanmuuttajat varmasti myös perustaisivat parissa vuodessa joukoittain yrityksiä ja siten palkkaisivat myös suomalaisia palvelukseensa. Heidän avulla taloutemmekin nousisi ennen näkemättömään kukoistukseen. Esimerkiksi Itä-Afrikan talouskasvu on viime vuosina ollut 6-8 prosenttia, joten kyllä potentiaalia löytyy meidän onnettomasti paikallaan polkevaan talouteemme nähden (https://www.maailmankuvalehti.fi/2011/11/pitkat/tansanian-pitka-loikka). Ei kestä kauan ennen kuin monet Afrikan maat ohittavat Suomen bulkki tuotantoon perustuvan talouden.

Johtopäätös: Pauli Vahteran toiminnan seurauksena on vaarana että maahanmuuttajista syntyy Suomessa ongelmia pitkässä juoksussa koska hän vastustaa heidän kotoutumistaan ja työllistymistään. Myös maahanmuuton mahdollisuudet jäävät hyödyntämättä.

Professori ajaa Abdigadir Osman Husseinia ahdinkoon

Analyysin kohde: Abdigadir Osman Hussein vapautetaan hovioikeuden päätöksellä

Nimimerkki professori on blogissaan arvostellut hovioikeuden päätöstä vapauttaa vankilassa lähes 20 vuotta virunut mies. Tämä mies on saapunut maahamme raakaa sisällissotaa käyvästä maasta ja siten valitettavasti ahdituneisuutensa pakottamana syyllistynyt tänne tultuaan joihinkin rikoksiin. Nyt Professori kirjoittaa hänestä käyttäen kaikenlaisia halventavia ja rasistisia nimityksia ja samalla solvaa hovioikeutta joka on tehnyt vapauttamispäätöksen joka on ilman muuta ooikeusjärjestyksemme mukainen koska ei meillä ole tarkoitus rangaista ihmisiä vaan kasvattaa näistä yhteiskuntaan sopeutuneita henkilöitä. Siten myös Abdigadir Osman Hussain on ansainnut oikeuden palata yhteiskuntaan. Valitettavasti tämän tekoakateemisen blogistin joka luultavasti todellisuudessa ryystää kaljaa äitinsä helmoissa, kaltaiset ihmiset tekevät parhaansa hänen paluunsa vaikeuttamiseksi. Mikäli Abdigadir siis epäonnistuu yhteiskuntaan paluussaan on nimimerkin syytä katsoa peiliin ja miettiä omaa vastuutaan epäonnistumisesta. 

Johtopäätös: Nimimerkki Professori on rasistisessa puuskassaan syyllistynyt ihmisen nimittelyyn ja suvaitsemattomuudessaan altistanut hänet rikosten uusimisen riskille. Toivottavasti muut suomalaiset ymmärtävät hyväksynnän merkityksen ihmiselle, joka 20 vankilavuoden päästä voi lopultakin palata yhteiskunnan rakentavaksi osaksi työskentelemään ja ehkäpä perustamaan perheenkin.

Jaskan avoin kirje Hesarin toimittajalle

Analyysin kohde: Avoin kirje Hesarin toimittajalle

Nimimerkki Jaska Brown on blogissaan osoittanut avoimen kirjeen Helsingin Sanomien toimittaja Ilkka Malmbergille. Tosin kirjettä ei ole tarkoitettu Malmbergin luettavaksi vaan koko toimituksen painostamiseksi. Nimimerkki nimittäin väittää Helsingin Sanomien uutisoinnin maahanmuutosta olevan virheellistä vaikka kyse siis on siitä, että Brown haluaisi maan johtavan yksityismedian ryhtyvän rasistiseksi maahanmuuton vastustajaksi. Samalla hän tulee haukkuneeksi koko toimittajien ammattikunnan ammattitaidottomaksi, koska on muka antanut medialle haastatteluja joita on uutisoitu väärin. Esimerkkejä Brown ei kuitenkaan anna, joten on syytä epäillä häntä muunnellun totuuden levittämisestä.

Tartuin tähän Brownin oksennukseen siksi, että hän selvästi haluaa lyödä kiilaa maamme journaistien väliin ja sillä tavalla nakertaa heidän luomaansa Suomen kansaa kasvattavaa uutisointilinjaa. Tämän hän tekee hehkuttamalla yhtä toimittajaa vaikka samalla haukkuu kaikki muutkin. Samalla linjalla on ilmeisesti toinenkin blogisti, joka nimimerkillä Oinomaos kehuu MTV3:n toimittaja Jarkko Sipilää jostain syystä joka ei selviä itse kirjoituksesta. Kerrassaan kelvotonta blggailua.

Johtopäätös: Näyttää vahvasti siltä että suomen rasistiset voimat ovat siirtyneet uuteen hyökkäykseen maamme edistyksellisen maahanmuuttopolitiikan vastustamisessa. Toivottavasti tämä yritys kääntyy tarkoitustaan vastaan ja suomalainen journalismi säilyttää vastuullisuutensa sortumatta suomalaisten välisten etnisten ristiriitojen tukemiseen sillä on tärkeeää että media luo valoa siihen kansalliseen pimeyteen jota jotkut blogimaailman vastuuttomat yrittävät tukea. Emmehän me kaipaa takaisin 1930-luvun natsien hirmutöihin vaan edistykselliseen yhteiskuntaan jossa kaikki ovat ihonväriin ja uskontoon katsomatta tasa-arvoisia ja tervetulleita.

Professori unohtaa maahanmuuton hyödyt

Analyysin kohde: Tuovatko turvapaikanhakuleirit entistä enemmän luvallisia oleskelijoita?

No nyt on muukalaiskammoisia blogeja nimimerkin suojasta ampuva Professori ruvennut mukamas oikein analyyttiseksi ja esittelee laskutoimituksia EU:n piirissä suunnitellusta yhteisvastuusta hädänalaisten auttamiseksi. Erilaisilla matemaattisilla tempuilla hän pyrkii osoittamaan kuinka turvapaikanhakijoiden määrät saattavat lisääntyä mikäli heitä ryhdytään asuttamaan EU-maihin nykyistä tasaisemmin.

Luulen että tämä blogikirjoitus paljastaa maahanmuuttovastaisten koko ajattelun raadollisuuden sillä päätyessään laskuissaan hiukan nykyisiä pakolaismääriä suurempiin lukuihin hän ryhtyy pelottelemaan käytännössä hihastaan vedetyillä paljon suuremmilla luvuilla lukijoitaan. Samalla tältä ns. professorilta jää huomaamatta kaikki ne hyödyt joita maahanmuuttajat ovat tuoneet tullessaan esimerkiksi Suomea paljon järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa toteuttaneeseen Ruotsiin. Juurihan saimme kuulla maan entiseltä ministeriltä kuinka Suomen talous on syvässä suossa samalla kun ruotsalainen talousmoottori käy täysillä kierroksilla, eroon on vaikea edes kuvitella muuta selitystä kuin maahanmuuton tuomat maksimaaliset hyödyt Ruotsin taloudelle. Lisäksi tulevat vielä kulttuuriset ja väestön sisäsiittoisuuden vähenemiseen liittyvät hyödyt.

Johtopäätös: Näennäisestä asiallisuudestaan huolimatta bloggaaja tulee ohjanneeksi lukijansa ajatukset maahanmuuttajien määrään kun sen sijaan tulisi huomata kuinka paljon Suomenkin talous voisi hyötyä mikäli maahanmuutto Suomeen kasvaisi moninkertaiseksi nykyiseen verrattuna. Ennemmin tai myöhemmin Suomessakin joudutaan myöntämään ettei meitä laiskanpulskeita suomalaisia voi pelastaa muuten kuin houkuttelemalla tänne enemmän ahkeria maahanmuuttajia tekemään puolestamme likaiset työt.

Joko vihdoin saa kutsua rasistiksi?

Analyysin kohde: Joko vihdoin saa kutsua rasistiksi?

Julius Evoluutio bloggaa tyypillisestä perussuomalaispoliitikosta joka on tehnyt rasistisen vaalivideon. Siinä hän muka pitää yhtä maahanmuuttajaa kunnon kaverina mutta lähettää toisen ihmelääkkeen avulla jonnekin lähi-Itään. Mies ajelee siis selvästi kaksilla rattailla.

Tämä vahvistuu kun katsoo videon, josta käy selvästi ilmi että persupoliitikko on ottanut oikeudekseen tuomita maahanmuuttajat sen mukaan kuinka hyvin kotoutus on onnistunut vaikka todellisuudessa on selvää että ihmiset ovat erilaisia mutta kuitenkin pohjimmiltaan samanlaisia. Niinpä kotouttamiserotkin johtuvat lähinnä siitä että toiset ovat saaneet parempaa kotoutusta kuin toiset eikä ihmisistä itsestään, jotka uuteen maahan saapuessaan palavat innosta hankkia koulutusta ja  työtä. Olisi tietenkin hienoa jos jokainen maahanmuuttaja onnistuisi siinä yhtä hyvin mutta esteenä on kotouttamisen vähäiset resurssit ja ehkä myös joidenkin kotouttajien piilorasimi etteivät he halua pakolaisten edes kotoutuvan tänne pelätessään näiden vievän kaikki työpaikat ja sen jälkeen vielä naisetkin. Sellaista on suomalainen rasismi.

Bloggauksen toisessa osassa Julius Evoluutio muistuttaa meitä Timo Soinin epärehellisestä puheesta, jonka mukaan perussuomalaiset eivät ole rasistinen puolue. Jos asia olisi niin eivät myöskään puolueen vaalivideot olisi rasistisia. Tämä keissi on siis vähän niin kuin M.O.T.

Johtopäätös: Julius Evoluutio on tehnyt kulttuurityön nostaessaan persujen kaksinaamaisuuden esille ja tehnyt oikean johtopäätökseen kysyessään retorisesti saako persuja nyt kutsua rasisteiksi. Minä vastaan että ei pelkästään saa vaan suorastaan pitää, sillä todistusaineisto rasismista on tämänkin videon perusteella murskaava.

Ville Niinistön kritiikki osoittaa persujen aatteellisen köyhyyden

Analyysin kohde: Ville Niinistö ei halua kuulla...

Ilmastorealismi-nimisessä blogissa yritetään dissata Ville Niinistön asiallista kommenttia ilmastolain saamasta hölmöstä vastaanotosta eduskunnan talous valiokunnassa. Ensin saivarrellaan siitä onko puhena oleva esitys entisen ympäristöministerin esittelemä, vaikka jokainen oikein ajatteleva ihminen ymmärtää Niinistön tarkoittaneen valmistelun tapahtuneen hänen ministerikaudellaan.

Seuraavaksi väitetään, ettei esitys perustuisi laskelmiin tai asiantuntija analyyseihin. Väite on tietysti järjetön koska ymäristöministeriöllä on käytettävänään Suomen parhaat ympäristöasiantuntijat ja itse Ville Niinistö ja hänen puolueensa on täynnä alan parhaita asiantuntijoita. Muutenkin on selvää että Suomen kannattaisi menneisyyden keinojen sijasta toteuttaa edistyksellistä ilmastopolitiikkaa jolloin saisimme etulyöntiaseman kilpailijamaihin verrattuna. Minun onkin päin vastoin mahdoton nähdä mihin laskelmiin Niinistön esityksen vastustus taantumuksellisissa eduskuntapuolueissa perustuu.

Huvittavaksi kirjoitus meneekin heti seuraavassa vaiheessa kun asiantuntijaksi nostetaan patamusta Eija-Riitta Korhola. Kyllä hän on epäilemättä vastustanut kaikkea kehitystä ja ympäristönsuojelua edistäviä järkeviä esityksiä. Mutta ei hän mikään asiantuntija ole vaan taantumuksellisen ideologiansa vanki.

Lopulta bloggari kiihottuu jo sen tosiasian mainitsemisesta että kyseessä on todellakin suomalaisten maineesta ympäristöpolitiikan maailmankartalla. Jos huolehdimme ympäristöstä nyt voivat lapsemmekin nauttia siitä. Jos Suomi ei näytä esimerkkiä muille miten bloggari kuvittelee näiden tarttuvan koko maapallon tulevaisuuden ratkaiseviin asioihin. Eikä kukaan luule Suomen ratkaisevan koko maailman  ympäristöongelmia mutta meidän on oltava se tiedostava etujoukko, joka johtaa maailman ympäristö vallankumoukseen. Näin myös taloutemme saavuttaa etulyontiaseman edistyksellisten ilmastoneutraalien teknologioiden tuotekehittelyn saralla.

Ihan lopuksi blogi julistaa vielä kiitoksia taantumuksellisille persuille joiden asema kansanedustajina on ylipäänsä demokratian halveksimista ja osoittaa suomalaisten sivistymättömyyden ja aatteellisen köyhyyden. Vaaralliseksi heidät tekee kaiken kehityksen vastustaminen. Milloin asetutaan Suomen kansainvälistymistä ja milloin ympäristön turvaamista vastaan. Koskahan nämä poliitikot keksisivät jotain minkä puolesta he toimisivat? Ettei aina vain jotain vastaan.

Johtopäätös: Bloggari ymmärtää tahallaan väärin puheenjohtaja Niinistön kirjoitusta. Samalla hän kutsuu asiantuntijoiksi patavanhoillisia poliitikkoja sekä kehuu ilmeisesti ideologisia aatetovereitaan joiden ainoa poliittinen agenda on vastustaa kaikkea hyvää ja edistyksellistä.

Maahanmuutto on rikkaus ja voimavara professorin fantasioista huolimatta

Analyysin kohde: Hallitus haluaa naisten juoksevan pakoon miehen nähdessään

Tässä on tyylipuhdas vihakirjoitus. Muiden rasistien tavoin hienon tittelin takaa ampuva natsi syyttää mediaa maahanmuuttajiin liittyvien rikosuutisten salailusta. Kyse on kuitenkin tapauksista joissa tuomioita ei ole jaettu joten ei ole syyllisiäkään. Miten siis itseään kunnioittava uutistarjonta voisi edes ajatella julkistavansa epäiltyjen nimiä. Kaikki kunnia korkeatasoiselle suomalaiselle medialle.

Sekavassa sepustuksessaan bloggari siirtyy seuraavaksi Suomen hallituksen hienoon päätökseen ottaa Suomeen 300 ylimääräistä turvapaikanhakijaa vähentääkseen heidän hätäänsä Syyrian taistelujen keskellä. Samalla hän syyttää heikoimpia lähimmäisiämme riskeiksi mitä ei voi pitää muuna kuin vihapuheena ja puhtaana palturina. Ja uskokaa tai älkää mutta hän siteeraa maahanmuuttajaväkivalta rikosväitteidensä lähteenä raporttia jossa sanotaan vain: Ulkomaalaisten väkivalta-, seksuaali- ja omaisuusrikollisuus on vähemmän alkoholiehtoista kuin kantaväestön ja maahanmuuttajien. Siis ei sanaakaan yliedustuksesta väkivallassa vaan kantasuomalaisten sivistymättömistä juomatavoista, jotka häpeällisesti osoittavat kulttuurimme kehnouden. Tämä jos joku on hävytöntä tosiasioiden vääristelyä ja natsistista tiedonvälitystä, jossa valhe yritetään muuttaa totuudeksi lukijoita sumuttamalla.

Professori jatkaa sitten omilla fantasioillaan Ruotsin muuttumisesta ties miksi epämiellyttäväksi paikaksi vaikka tiedämme Ruotsin hyötyneen äärettömän paljon maahanmuuttajien panoksesta maan hyvinvoinnin taustalla. Fantasioidensa pohjalta hän sitten jo vaatiikin hädänalaisten avustamisesta luopumista lähes kokonaan. Ei ole sydäntä tällä ihmisellä kuten ei ollut 1930-lukulaisilla esikuvillaankaan. Ei hänellä taida olla myöskään käsitystä siitä rikkaudesta jonka saajaksi Suomikin on tullut alettuaan Eila Kännön jälkeen vastaanottamaan rikkaammista kulttuureista vaikutteita. Vai oliko muka yhteen sattuma että Nokian nousu osui samaan aikaan maahanmuuton lisääntymisen aikana? Tosin suomalainen kapitalisti myi sittemmin yrityksen Microsoftille juuri kun se olisi jälleen noussut uusien käyttöjärjestelmien avulla kilpailukykyiseksi. Olisiko muu kuin amerikkalainen bonuksia ja kultaisia kädenpuristuksia keräilevä kapitalistijohtaja tehnyt niin?

Johtopäätös: Bloggari laskettelee kaikenlaista pajunköyttä sekavassa kirjoituksessa jonka ainoana tavoitteena lienee ollut yrittää mustamaalata maahamme saapuneita hädänalaisia.

Jääpalloilevat somalit hyökkäyksen kohteena

Kritiikin kohde on Jääpallosomalit ja ruotsalaisristeilijät

Palaan nyt ensimmäistä kertaa blogiin, jonka rasismita olen kirjoittanut jo aiemminkin. Otan esille bloggauksen, jossa mediaa moititaan siitä, että se on kirjoittanut hyvin sopeutuneista somaleista, jotka ovat oppineet peräti talviurheilulajin. Ja mille tasolle, koska joukkuehan pelaa peräti jääpallon maailmanmestaruuskisoissa. Tämä muutamassa vuodessa saavutettu osaaminen jos joku osoittaa kuinka maahanmuuttajissa piilevät valtavat kyvyt ja tahdonvoima, kunhan vastaanottavat maat kuten Suomi tai Ruotsi vain osaavat käyttää niitä hyodyksi.

Mutta ei tässä kaikki. Lisäksi Rähmisporsas luettelee ties mistä löytämiänsä tai itse keksimänsä nimilistan, jonka perusteella hän kertoo joidenkin somaleiden syyllistyneen joukkoraiskaukseen. Minun tiedossani ei ole mistään luotettavasta lähteestä että näitä ihmisiä olisi tuomittu tai että he olisivat väitetyn nimisiä tai edes somalialaistaustaisia. Tämä Rähmisporsaan vihjailu on juuri niin törkeää kuin Helsingin Sanomien tämän päivän juttu suomalaisista natseista osoittikin, kaikki propagandan keinot ovat sallittuja. 

Ei pitäisi olla mikään salaisuus että Suomessa ja Ruotsissa on aina raiskattu naisia. Etenkin suomalaiset miehet ovat tunnettuja juomakulttuurista jonka seurauksena on syntynyt paljon kaikenlaista väkivaltaa miksi ei siis myös raiskauksia. Tämä olisi jopa todennäköistä sillä meillähän kaksi miesryhmää syyllistyy väkivaltaan eli syrjäytyneet juopot keskenään ja tavalliset suomalaiset miehet naisiaan kohtaan juovuspäissään. 

Koska minä en ole koskaan kuullut somaleiden raiskanneen naisiaan toisin kuin eurooppalaiset tekevät luulen että meidän kannattaisi ottaa oppia somaleiden seksitavoista pois lukien ympärileikkaukset jotka ovatkin jo vähentyneet. Hartaasti uskoaan seuraten heidän piirissä esiintyy vain avioliiton sisäistä seksiä, joten muuta väestöä rasittavat sukupuolitaudikaan eivät leviä näihin uusiin eurooppalaisiin toisin kuin meihin varhaisempien maahanmuuttajien jälkeläisiin.

Vähän aiheen sivusta pari sanaa vielä tuosta ympärileikkausten vähenemisestä sillä kiitos siitä kuuluu kehitysavulle, jota perussuomalaiset ovat rasistisesti pyrkineet vähentämään juuri kun Afrikan maatkin ovat nousemassa eurooppalaisen imperialismin aiheuttamasta täydellisestä tuhosta. Sen jäljet näkyvät vielä puoli vuosisataa maiden itsenäistymisen jälkeenkin ehkä juuri siksi että miehityksen jälkeen on taloudellinen imperialismi jatkunut näihin päiviin. Nyt Kiina on onneksi ilmeisesti erilaisen yhteiskuntajärjestyksensä takia ryhtynyt tukemaan kehittyviä maita jotka näin pääsevät nopeasti irti imperialismin jäljistä. Mutta tämä ei kuulu tähän bloggaukseen joten mennään suoraan johtopäätöksiin

Johtopäätös: Bloggari on sitonut yhteen kaksi asiaa joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa ja sitä kautta tullut siihen tulokseen että media valehtelee somaleista. Todellisuudessa hän heijastaa kirjoituksessa vain omaa pelkoaan somalimiehen paremmuudesta häneen itseensa verrattuna mikä on säälittävää. 

Suosittelen rähmisporsaalle ja hänen seuraajilleen todellisuuteen tutustumista esimerkiksi todellisuus.org keskustelufoorumilla.

Oletko jo lakannut natsittamasta muslimia?

Analyysin kohde: Päivän sarkasmi

Nimimerkki Ruukinmatruuna kirjoittaa mielestään nokkelasti sarkasmiksi kutsumansa rinnastuksen Takkirauta-blogissaan. Tuossa rinnastuksessa hän väittää ettei islam-vihaa saa sietää yhtään enempää kuin natsivihaakaan. Perustelunaan hän väittää etteivät kaikki natsit osallistuneet natsien törttöilyihin.

Koska bloggari kutsuu kirjoitustaan sarkasmiksi hän todellisuudessa tarkoittaa ettei natseja saisi vihata yhtään enempää kuin muslimejakaan mikä kyllä on pöyristyttävä ajatus. Aiheuttivathan Saksan äärioikeistolaiset kymmenien miljoonien ihmisten kuoleman vain pari sukupolvea sitten ja tappoivat joukoittain romaneja ja juutalaisia keskitysleireissään. Miten siis islamia ja siihen uskovia ihmisiä edes voisi mitenkään vihata samalla lailla kuin natseja jotka ovat itse ansainneet kaiken heihin kohdistuvan vihan. Päin vastoin sillä heistä suuri osa elää parhaillaankin epäinhimillisissä olosuhteissa rauhattomuuden ja jopa sodan oloissa. Niinpä luulisi Ruukinmatruunankin, sikäli kuin hän on nainen tuntevan solidaarisuutta noita kärsiviä ihmisiä kohtaan ja yrittävän parantaa heidän olosuhteitaan. Siihenhän meitä velvoittaa Eurooppalaisen imperialismin perintökin mistä lähes koko maailma on joutunut sittemmin kärsimään myös Afrikassa ja koko islamilaisessa maailmassa.

Johtopäätös: Ruukinmatruuna on muotoillut näennäisesti hyväksyttävän lauseen, jossa muslimeja ei saa vihata enempää kuin natseja. Tämä on tietenkin totta, mutta niin itsestään selvää ettei sellaista tarvitse sanoa ääneen edes sarkastisesti. Niinpä hän tarkoittaakin oikeasti rinnastaa islamiin uskovat natseihin mihin ei tietenkään ole minkäänlaisia perusteita vaan kyseessä on eräänlainen oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi analogia. Ruukinmatruuna on siis islamofobinen äärioikeistolainen natsien ymmärtäjä.

Miksi iranilaisten pilapiirroskilpailu herättää huomiota?

Analyysin kohde: Iran järjestää kansainvälisen pilapiirroskilpailun holokaustista

Jouni Minkkinen kertoo blogissaan että Iranissa järjestetään pilakuvapiirroskilpailu holokaustista. Hän on valmis hyväksymään kilpailun sananvapauden perusteella mutta ihmettelee miksi sitä ei järjestetä Jahvesta vaan historiallisesta tosiasiasta, jota hän ehkä epäilee liioitteluksi.

Ei Minkkisen kannattaisi epäillä, sillä kyllä saksalainen päänatsi eli Aadolf Hitler on kaiken saatavissa olevan oikean tiedon mukaan tapattanut nuo kuusi miljoonaa juutalaista sillä vain natsien nykyseuraajat kyseenalaistavat asian. Mitä sitten tulee itse pilapiirroskilpailuun niin en ymmärrä miksi Minkkinen tekee asian iranialaisten kilpailuista kun länsi-Eurooppalaiset kerta toisensa jälkeen piirtelevät härskejä pilakuvia muslimien profeetasta eikä kukaan ole tehnyt sen kummempaa asiaa niistä. Ei ainakaan ennen kuin syrjittyen ja loukattujen veljesten hermo petti Pariisissa. Näin tehdessään Minkkinen osoittaa olevansa islamofobi, jonka mielestä juutalaiset ovat jotenkin parempia ihmisiä kuin muslimit. Se ei kuitenkaan selviä, pitääkö hän suomalaisia vielä juutalaisiakin parempina

Johtopäätös: Jouni Minkkinen asettaa muslimit ja juutalaiset eriarvoiseen asemaan ja osoittaa siten olevansa syvällä sisällään islamofobi.

Antisemitismin todelliset syyt

Analyysin kohde: Antisemitismi kasvaa Euroopassa

Vasarahammeriksi itseään kutsuva kirjoittaa Euroopassa kasvavasta antisemitismistä väittäen sitä muslimien aiheuttamaksi. Väitteensä hän johtaa tarkkaan valittuja esimerkkejä siteeraten ja väitettään vastaan puhuvia seikkoja vähätellen. Esimerkiksi jopa oikeudessa tunnetun rotutohtori Halla-Ahon lailla tuomion saaneen Magneettimedian uutisointia vähätellään mikä on kyllä aivan uskomatonta. Eikö edes oikeuden päätös ole näille vasarahammerin kaltaisille islamofobia fanaatikoille pyhää.

Tosiasia kuitenkin on, että Euroopassa on juutalaisia vainottu kautta historian vaikka poikkeuksiakin on tunnetuimpana islaminuskoisten maurien valtakunta keskiajan Espanjassa. Kun kristityt sitten ajoivat muslimit pois joutuivat pian myös juutalaiset lähtemään. Tästä kauhukertomuksesta joudummekin juutalaisvainoisten vuosisatojen halki Hitlerin Saksaan joka yritti tuhota koko juutalaisen rodun. Ei siellä ollut apuna muslimeita vaan kyllä ve olivat ihan puhtaita saksalaisia jotka tekivät nämä kauhuteot.

Sotien jälkeen juutalaiset valtasivat Euroopan suurvaltojen avulla palestiinalaisten viljavat merenranta maat ja jäivät hämmästelemään kun nämä eivät luopuneetkaan niistä suosiolla vaan aloittivat sodan jonka juutalaiset massiivisen länsimaiden tuen avulla voittivat. Miljoonat palestiinalaiset ovat siitä lähtien olleet ilman kotimaata ja joutuneet elämään kurjissa olosuhteissa ympäri maailmaa. Tämä epäoikeudenmukaisuus pitäisi poistaa jotta lähi-itään saataisiin rauha. Maat pitäisi palauttaa niiden oikeille omistajille tai ainakin heidän tai jälkeläistensä pitäisi saada niistä kunnollinen korvaus mikäli voivat hyväksyä tämän vaihtoehdoksi. Samalla kaikille palestiinalaisille pitäisi antaa kansalaisoikeudet Israeliin joka epäilemättä näillä toimilla muuttuisi kukoistavaksi monikulttuuriseksi valtioksi, jossa vanha islamilainen sivistys kohtaisi juutalaisen perinteen. Siellä olisi juutalaistenkin hyvä elää rauhassa. Valitettavasti siionismi ja länsimaiden islamvastaisuus estävät tämän.

Kuten edelle jo kirjoitin on Euroopan antisemitismi ollut aina äärioikeistolaisten touhua. Siksi kaikki äärioikeistolaiset järjestöt pitäisi kieltää yhteiskunnalle vaarallisina, ja siinä menisivät niin Le Penin puolue Ranskassa kuin Ruotsin parlamentin natsipuolue ja Suomessa tietenkin Halla-Ahon ja Soininkin puolue. Länsimaissa muslimeille pitäisi antaa tasa-arvoinen asema ja juutalaisten pääomamiesten usein johtamassa liike-elämässä myös työttömälle nuorisolle pitäisi turvata työpaikat. Näin myös vasemmistolaisten ja muslimien joukossa vähäisenä esiintyvä antisemitismi kävisi tarpeettomaksi ja lakkaisi. Tämänhän takaa sekin, että jokainen muslimi tietää islamin olevan rauhan uskonto.

Johtopäätös: Vasarahammer on tärkeällä asialla, mutta lukee todistusaineistoa kuin piru Raamattua eikä pysty näkemään historian suuria linjoja ja vääryyksiä niiden oikeissa konteksteissa. Niinpä hän päätyy syyttämään antisemitismistä äärioikeiston sijaan muslimeja vaikka näiden joukossa esiintyvä juutalaisvastaisuus on lähinnä seuraus juutalaisten ja kristittyjen omasta islamvastaisuudesta.

Perussuomalainen poliitikko haluaa poistaa ihmisiltä toimeentulon ja kieltää terveydenhuollon

Analyysin kohde: Vielä kerran turvapaikkajärjestelmästä

Perussuomalainen kansanedustaja Maria Lohela perustelee uudessa blogikirjoituksessaan sitä miksi pakolaisilta ja turvapaikkaa hakevilta tulisi hänen mielestään poistaa kaikki yhteiskunnan tuki. Ensin hän valittelee edellisestä kirjoituksestaan aiheellisesti saamaansa kritiikistä ja tämän todettuaan listaa erilaisia todellisia tai kuvittelemiaan keinoja pitkittää oleskelua Suomessa. Niiden jälkeen hän siirtyy käsittelemään muutamia todellisia turvapaikanhaku tapauksia aloittaen tapauksesta jossa vastaanottokeskuksen apeista olosuhteista huolimatta leimahtanut rakkaus ja sen seurauksena syntynyt lapsi saivat lopulta maahanmuuttoviraston virkamiehet myöntämään maahanmuuttaja pariskunnalle oleskeluluvan. Eikö tämä ole perussuomalaisen mielestä yhtä hienoa kuin jos suomalainen heteropari saa pitkään toivotun lapsen, vai onko hän puhdaspiirteinen rasisti, joka määrittää pienokaistenkin arvon ihonvärin perusteella? Ja vielä nainen vaikka ei varmaankaan feministi!

Henkilökohtaisuuksien jälkeen Lohela jatkaa muilla laillisiksi itsekin myöntämillään esimerkeillä tullen yllättäen sellaiseen johtopäätökseen että näiltä ihmisiltä pitäisi ottaa pois taloudellinen tuki ja oikeus muodostaa perheettä Suomessa sekä vaatii lisäksi ettei turvattomille saisi antaa edes terveydenhoitoa. Tuo viimeinen asiahan on juuri käsittelyssä ja hyvä niin sillä, minua hävettää olla suomalainen ellemme me tarjoa edes terveydenhoitoa turvaa hakeville lähimmäisillemme. Sitä kutsutaan meilläpäin lähimmäisenrakkaudeksi ja solidaarisuudeksi.

Johtopäätös: Maria Lohela näyttäisi kirjoituksensa perusteella olevan maahanmuuttajiin epäreilusti suhtautuva nainen, joka vääntää jopa lakien noudattamisen maahanmuuttajia vastaan ja haluaa sen seurauksena muuttaa suomalaista yhteiskuntaa entistäkin tylymmäksi maailman hädänalaisille.

Sydämetön homofoobikko valehtelee ja harhauttaa

Analyysin kohde: Miksi emme myöntäisi turvapaikkaa kaikille vainoa ja hätää kärsiville?

Professoriksi itse itseään tituleeraava anonyymi bloggari kirjoittaa homojen turvapaikoista. Hän aloittaa Venäjältä väkivaltaa Suomeen paenneista ja turvapaikkaa hakeneista homomiehistä väittäen tuntevansa myötätuntoa heitä kohtaan. Koko kirjoituksen luettuaan ei kuitenkaan voi tulla kuin siihen johtopäätökseen että bloggari valehtelee ja peittää homofobiansa väitteeseen jonka mukaan maailmassa on liian paljon vainottuja homoja jotta heidät voitaisiin pelastaa Suomeen tai muualle Eurooppaan.

Kuitenkin hänen omatkin laskunsa osoittavat että turvaa tarvitsevia homoja ei ole liikaa sillä hän harhauttaa laskemalla paljonko Suomeen olisi tulossa sateenkaarikansaa jos heidät otettaisiin vain Suomeen tai Eurooppaan. Näin hän unohtaa tahallaan (ei kai nyt sentään professorille voi tulla tällaista lipsahdusta edes vahingossa) että voitaisiinhan heitä sijoittaa myös muihinkin maihin, joissa saman sukupuolen seksuaalisuus ei ole laitonta. Sateenkaariväen laillistaneita valtioita on sentään noin puolet maailman maista joten käytännössä kaikki homoseksuaalit saataisin turvaa lisäämällä Suomen ja muiden vastaanottavien maiden sateenkaariväen määrä vain kaksinkertaiseksi. Se ei ole mitenkään liikaa, vaan jopa liian vähän sillä se lisää työn tarjontaa jonka puutteen oikea professori Juhana Vartiainen on todennut yhdeksi tärkeimmistä lääkkeistä Suomen talouden tilaan.

Lisäksi anonyymi bloggaaja vetelee omituisia yhteyksiä muihin turvapaikkaa tarvitseviin, joiden hän väittää valehtelevan seksuaalisesta suuntautumisestaan päästäkseen Norjaan. Ja siteeraa siinä tarkoituksessa rasistien pesänä tunnettua hommafoorumia. Uskokoon se joka tahtoo :D Tosiasia kuitenkin on, että kaikenlainen maahanmuutto on OECD:n tutkimuksenkin mukaan rikkaus ja esimerkiksi sateenkaariväen ja jopa sellaiseksi esittäytyvien heteroseksuaalien lisääntyminen normalisoisi myös professorin kaltaisten homofoobikkojen asenteita erilaisia ihmisiä kohtaan, koska ihmiset muuttuvat aina suvaitsevaisemmiksi tavatessaan erilaisia ihmisiä. Näin Suomikin muuttuisi varsinaisesta ennakkoluulojen kaivosta entistä paremmaksi ja suvaitsevaisemmaksi asuinpaikaksi.

Niitiksi homofobisen professorin väitteiden riisumisessa muistutan Ruotsin Fredrik Reinfeldtin tosiasiat oivaltavasta toteamuksesta että Ruotsissa ei tila lopu maahanmuuttajilta. Suomessa tuota tilaa on vähintään yhtä paljon joten tervetuloa vain koko sateenkaaren värikirjo turvaan Suomeen.

Johtopäätös: Itse itsensä nimittänyt professori ensin valehtelee tuntevansa myötätuntoa ja sitten johtaa harhaan tahallaan väärin lasketuilla luvuilla sen sijaan että olisi rehellisesti myöntänyt olevansa sateenkaariväen maailmanlaajuisen vainon hyväksyvä homofoobikko.

Rasistinen vuokratalouutinen

Ensimmäinen kritiikin kohde on Rinkeby: Roskat täyttävät rappukäytävän

Tässä kirjoituksessa lehtijuttuja rasistisen tarkoitushakuisesti kääntävä vihakirjoittaja kertoo meille ruotsalaisten rappukäytävien täyttymisestä. Ensin kerrotaan todenmukaisesti että roskat ovat ikäviä ja jopa palovaarallisia. Ja ettei vuokrayhtiö osaa viestiä maksaville asiakkailleen. 

Ongelma syntyy kun muuten aika asiallisen kertomuksen lopuksi nimimerkin suojasta ampuva Rähmis antaa ymmärtää että kyseessä olisi maahanmuuttaja ongelma mainitsemalla ilman hyväksyttävää perustetta että hän arvelee jutussa haastatellun henkilön olevan ainoa kantaruotsalainen koko taloyhtiössä. Näin hän vääristää totuutta omilla kuvitelmillaan sillä jutussahan sanotaan talon vuokranantajan laiminlyöneen tehtävänsä rappukäytävien puhtaanapidosta. 

Eikä hän tajua oman rasisminsa sokaisemana etteivät viattomat vuokralaiset voi mitenkään olla syyllisiä vuokranantajan laiminlyönteihin ja viestintäkyvyttömyyteen, joiden seurauksena heidän kotinsa ovat muuttuneet epäviihtyisiksi. Sen sijaan hänen pitäisi tajuta että kaikki johtuu porvarien voitontavoittelusta köyhien kustannuksella. heistä monet ovat vielä hänen mukaansa hätää paenneita maahanmuuttajia, joista pitäisi pitää erityistä huolta.

Johtopäätös: Rähmis syyllistyi harhaanjohtamiseen sillä hänen olisi pitää syyllistää vuokrayhtiö laiminlyönneistään eikä ryhtyä rasistisesti vihjailemaan vuokralaisten syyllisyydestä.